Корвалол и паяльник. Вы вместе тусите?

* * * * *

Сметана витрина лодыжка, дельфин мешать вилы, свечка иммуномодулятор. Звонки, перипетии?

Я-то вас понял, но потенциальных читателей ответа стоило бы поберечь. Нет.

Если бы вы могли путешествия во времени, куда бы вы отправились?

* * * * *

…Кажется, правильно говорить «могли в путешествия».

Меня, знаете ли, очень смущает тот факт, что точки на поверхности Земли из-за ее вращения движутся со скоростью несколько сотен м/c относительно ее центра, Земля движется со скоростью ~30 км/c относительно Солнца, Солнце — со скоростью ~220 км/c относительно центра галактики Млечный путь, а та, в свою очередь, вместе со сверхскоплением Девы движется к Великому Аттрактору с превышающей 500 км/c скоростью относительно реликтового излучения. Несколько проблематично предугадать, куда же я в этой сложной ситуации отправлюсь, если попытаюсь переместиться во времени.

Начал бы я, пожалуй, с путешествия на микросекунду в будущее, находясь при этом в глубоком вакууме где-нибудь в районе геостационарной орбиты.

Часто в жизни приходиться спорить с людьми на тему веры, религии? Если чел-к с пеной у рта тебе доказывает, молчишь или вступаешь в спор?

* * * * *

Я стараюсь в принципе минимизировать общение с людьми, способными переходить в режим «с пеной у рта» (с учетом изрядной минимизированности моего общения с людьми в целом это несложно). Можно продуктивно разговаривать с камнями и деревьями — есть такие медитативные и психотерапевтические практики — но что полезного можно вынести из спора с фанатиком, я сказать затрудняюсь.

В спор я могу вступить при наличии третьих лиц. Например, когда человек агрессивно насаждает точку зрения, прямо или косвенно угрожающую благополучию небезразличных мне людей (скажем, требует отказаться от медицинской помощи по религиозным или лженаучным соображениям). Поскольку небезразличные мне люди, как правило, достаточно адекватны сами по себе, то надобность в этом возникает нечасто. Изредка такой спор может быть также средством создания репутации в новом круге общения.

Дорогие чуваки, у каждого из вас есть темы, о которых вы можете интересно рассказать другим, будь то 10-минутный спич или курс лекций. Специфи (asked by @mebiuscat)

* * * * *

Таки парапланеризм. Даже, пожалуй, более широко — парящий (и не только) полёт и всё, что с ним связано. Начала аэродинамики, микрометеорология, теория МакКриди, работа с GPS-навигатором… За какие веревочки тянуть для нужного результата, почему не надо желать пилоту ясного неба и попутного ветра, почему гроза сосёт, почему парапланеристы ненавидят кузнечиков, как научиться видеть величественную структуру восходящих потоков над горами и как выносить из этих гор человека с переломом позвоночника. На курс лекций, наверное, вполне наберётся.

Таки затмения. Полные солнечные. Хотя в ходе долгого их ожидания — и лунные полутеневые тоже. Чем полное отличается от частного и кольцеобразного. Почему они такие редкие, и что такое сарос. Почему, если вы видели частную фазу даже 99%, вы всё равно почти ничего не видели (…потому что сравнивать надо не 99 и 100, а 1 и 0…). Краткий обзор ожидаемых в ближайшее время (года эдак до 2080-го) затмений, климатические условия и достопримечательности в полосе полной фазы. Как подготовиться, куда смотреть, чтобы увидеть максимум возможного, как фотографировать (…лучше никак, если это не ваше третье как минимум затмение, really…). Как объяснить родным и близким, что вы ебанулись и собираетесь потратить годовой бюджет на поездку хрен знает куда для наблюдения явления длительностью в пару минут.

Всё это, пожалуй, ближе всё-таки к 10-минутному спичу, потому что ну что тут рассказывать, тут показывать надо.

Но вот по любительской астрономии в целом курс лекций опять-таки вполне возможен.

…И есть еще востребованная и выстраданная, но не очень проработанная тема — как вовремя понять, что другие уже готовы от вас рассказывающего об интересном сбежать, не слишком расстраиваться по этому поводу и не делать масштабных заключений об интеллектуальном облике человечества.

атомы всегда изображают цветными. это компьютерная графика или они действительно разноцветные?

* * * * *

Из памяти всплывает множество цитат. На поверхности оказываются, пожалуй:

«…теплопроводность дерева меньше теплопроводности меди, т.к. у дерева плотность меньше, и, следовательно, расстояние между атомами больше, а воздух плохой проводник тепла» © безвестный ученик ЗФТШ при МФТИ

и

«Такой некультурный человек, что видел во сне бактерию в виде большой собаки» © Ильф и Петров

Не уверен, что вам это поможет, но все же:

а). размеры атомов на три-четыре порядка меньше длины волны видимого света, что полностью исключает возможность прямого наблюдения отдельных атомов глазом или иным схожим устройством с помощью каких бы то ни было оптических приборов. При отсутствии такой возможности само понятие «цвета» в значительной степени утрачивает смысл;

б). не углубляясь излишне в тонкости взаимодействия квантов излучения с атомами, можно сказать, что предполагать, что атом имеет цвет — это примерно то же самое, что предполагать, что один человек может издавать точно такой же звук, как стотысячная толпа на стадионе, только потише.

И, кстати, не надо делать ложные категоричные заявления (простореч. пиздеть) по мелочам. Атомы НЕ ВСЕГДА изображают цветными.

цитаты в твиттере сам сочиняешь?

* * * * *

«…Если внутренний цензор не пропускает мысль в Твиттер — поставь кавычки, многоточия, и сделай вид, что ссылка на источник мысли не влезла…»

None

* * * * *

Кажется, тут был вопрос о том, почему я не отвечаю на вопрос о степени моей удовлетворенности сохранностью матана в моей голове, и о том, что делать, когда матан в голове таки сохраняется плохо (который формспринг, что характерно, тоже пожрал).

Что касается «почему», то могу лишь процитировать сэра Лойсо Пондохву: «…Неужели ты думал, что в довершение ко всем прочим бедам я еще и приклеен к этому грешному камню?». Мне бывает объективно не до формспринга, у меня случаются необъективные приступы прокрастинации, я могу искренне забыть про вопрос на какое-то время и, наконец, мне может быть банально нечего сказать. Вряд ли из этого стоит делать какие-то далеко идущие выводы.

Что касается университетского курса матана — скажем так, я помню его достаточно хорошо, чтобы не испытывать сложностей при понимании построений, в которых он используется на практике. Чего, к сожалению, не могу сказать, например, про теорию групп и тензорный анализ. В них я «плаваю», чтоб не сказать хуже, это мешает мне проникнуть в глубокую суть, скажем, ОТО и струнных теорий, и меня это несколько расстраивает. Примерно как то, что я не могу с места скрутить сальто. Да и с разбега тоже не могу. И не умею играть в го на уровне хотя бы пятого кю. Много есть поводов для легких сожалений.

Что касается того, что делать с этим вымыванием усвоенного и невозможностью объять необъятное…

Давайте посмотрим на это так. Вы начинаете с центра — своего «я» — и начинаете наращивать знание. Растет этакий шарик. Растёт его объем — то, что вы уверенно знаете, растёт поверхность — граница, на который вы сталкиваетесь с неизвестным. Пожалуй, существенный недостаток этой геометрической аналогии в том, что по факту поверхность растет гораздо быстрее объема. Шар утрачивает форму — где-то вы наносите лишь тонкий слой, где-то в непознанное по наиболее интересующим вас направлениям тянутся длинные шипы.

В какой-то момент вы упираетесь в предел. Ёмкость мозга. Ёмкость жизни, что уж там. Эпоха, когда один человек хотя бы теоретически мог вместить в себя все накопленное человечеством знание, кончилась где-то во времена Канта, если не раньше. Вы не можете позволить себе использовать еще больше «строительного материала».

И единственный способ продолжить наращивать поверхность — сделать эту конструкцию пустотелой.

Да, то, что вы забываете что-то из того, на изучение чего потратили несколько лет жизни, может быть деградацией, эрозией, развеиванием знания в пустоту. Но не обязательно. Это может быть и перегруппировка.

Мы убираем часть знаний из глубинной области, чтобы продолжить тянуться в неизвестность — потому что считаем, что в этом и есть смысл существования. Что граничащая с неизвестностью поверхность важнее плотно заполненного знанием объема. Разумеется, убирать нужно аккуратно, иначе сооружение может потерять устойчивость и сложиться внутрь, и быть вам тогда псевдонаучным фриком. Надо сохранять какие-то несущие опоры. Базовые принципы.

Прогресс дал нам сначала письменность, потом библиотеки, и вот уже дошел до поисковых систем Сети. Всё это позволяет делать конструкцию всё более и более ажурной. Добиваться всё большей и большей поверхности при ограниченном ста миллиардами нейронов и семьюдесятью годами жизни объеме.

Удачи нам всем в этом строительстве.