а кто тогда hoahine?тунлипухи?

* * * * *

Анонимус, я с нетерпением жду момента, когда ты уже начнешь писать фанфики и рисовать фанарт, используя эти занимательные версии.

Что такое время?

* * * * *

То, что измеряют часы.

Между прочим, это одно из наиболее строгих, конструктивных и свободных от закольцованности и парадоксов определений. Серьезно.

Если хочется чего-то менее… бытового, могу предложить вариант «та координата пространства Минковского, квадрат которой входит в квадрат интервала со знаком, отличным от квадратов трех других».

Александр, вы бы полетели в космос? И что хотелось бы увидеть своими глазами? Опустим сейчас тысячи лет, которые требуются, чтобы долететь до ближайшей звезды.

* * * * *

[Boromir mode on] Нельзя просто так взять и опустить тысячи лет перелёта — особенно если они на самом деле не тысячи, а миллионы. Это не просто время. Это набегающий поток межзвездного водорода, разъедающий обшивку. Это неуклонная деградация всех систем — клеток организмов в анабиозе, полупроводниковых переходов в электронных схемах, и вообще всего, что устроено хоть немного более сложно, чем пудовая гиря. Это отсутствие четкого понимания того, как мы затормозим у интересующего нас объекта, даже если сумеем разогнаться до нужной скорости. Взяв и опустив всё это, мы приравниваем условно-реалистичное «полетели бы вы в космос?» к фантазиям типа «хотели бы вы попасть в Средиземье?» [Boromir mode off]

У меня отсутствуют табу, запрещающие мне покидать атмосферу, и присутствует любопытство. Поэтому в некоей идеальной ситуации ответ, конечно, «да». Но гораздо корректней было бы поставить вопросы «сколько денег я готов отдать за то, чтобы полететь в космос? (от чего отказаться, какие органы продать…)» и «при какой вероятности благополучного возвращения я готов попробовать полететь в космос?». Впрочем, поскольку эти вопросы отчасти завязаны друг на друга, да и неплохо бы уточнить, что есть космос — низкая околоземная орбита или таки межзвездный полёт — то ответить на них без рассмотрения конкретных предложений несколько проблематично.

А хотелось бы увидеть своими глазами, в порядке уменьшения возможности реализации:

— Солнце на чёрном небе за пределами атмосферы;

— Землю с орбиты;

— затмение Солнца Землей с лунной поверхности;

— Юпитер с Амальтеи;

— затмение Солнца Сатурном;

— небо землеподобного спутника планеты-гиганта с кольцом, обращающейся вокруг одной из звезд в кратной системе;

— небо планеты, обращающейся вокруг звезды, находящейся в центре шарового скопления;

— искривление пространства рядом с чёрной дырой.

по вам видно, что теоретик прожженый, слишком мало историй из жизни. Расскажите что_нибудь интересное

* * * * *

>>по вам видно, что теоретик прожженый

Вы как-то крайне превратно истолковали висящий на главной странице Формспринга призыв "Share your perspective on anything". Съебите.

насколько важна для вас ваша работа?

* * * * *

«…Выбирай науку. Выбирай не-жизнь. Выбирай десять лет образования и отсутствие сколь-либо востребованной квалификации. Выбирай невозможность завести семью. Выбирай должность старшего научного сотрудника с зарплатой, равной зарплате уборщицы со стажем. Выбирай гастрит и в перспективе язву желудка. Выбирай неизолированные высоковольтные провода, высокотоксичные вещества и восьмидесятикилограммовые баллоны. Выбирай лазеры с нестабильной блять генерацией. Выбирай газовые вентили стоимостью в твой ноутбук. Выбирай нищенское финансирование от бездушного государства. Выбирай шизофренические схемы оплаты счетов. Выбирай слепую экспертную оценку. Выбирай отечественные журналы с двухлетним циклом публикации. Выбирай непостоянные контракты. Выбирай необходимость частого отдаления от друзей. Выбирай непонимание знакомых. Выбирай мартышкины танцы с бубном вместо глубоких исследований. Выбирай выполнение всей чёрной работы в лаборатории. Выбирай безразличие и беспричинные яростные нападки на семинарах и отчетах.

Выбирай своё будущее.

Выбирай науку».

когда вы в последний раз чувствовали себя глупым?

* * * * *

Я как раз вчера поздно вечером играл в Portal…

…да, тот самый. Да, первый. Да, до этого не играл, хотя, конечно, был наслышан и даже покрасил дверные косяки в квартире в условно портальные цвета. Да, меня только что разморозили…

…и в восемнадцатой-девятнадцатой локациях временами чувствовал себя очень, очень глупым. Ненадолго. Вообще я не сказал бы, что это какое-то необычное и редкое чувство, так что это определенно был не последний раз. Оно будет посещать меня, пока I'm doing science and I'm still alive.

Как ты считаешь, геопатогенные зоны существуют? Или это выдумка?

* * * * *

Я считаю, что само понятие геопатогенной зоны слишком нечетко определено, чтобы обсуждать его без уточнений. Станет ли поляна в лесу такой зоной, если я разолью там цистерну ртути? Похоже, что нет, потому что «геопатогенность», как правило, подразумевает некую принципиальную неведомость происходящего в «зоне»; токсичные/радиоактивные вещества — это слишком банально… Но что это тогда? В текстах соответствующей тематики нет не только хотя бы намеков на научный подход, но и просто единообразия — каждый по-своему сыплет словами «геопатогенная», «биоизлучение», «земная радиация», «негативная энергия» и т.п., вкладывая в них какой-то свой загадочный смысл. В общем, «бесовщина» и «нечистая сила» XX-XXI веков. Слова с претензией на объяснительную функцию, на деле не выполняющие даже описательной.

Если конкретика все же появляется, то смотрится она чаще всего весьма неубедительно. Яркий пример — пресловутая (хотя, к счастью, становящаяся все менее пресловутой) сеть Хартманна. По ней у меня есть два замечания:

1). много ли вы видели в природе прямоугольных структур? Шестиугольники — да. Пчелиные соты, фасеточные глаза, конвективные ячейки, даже на полюсе Сатурна есть шестиугольник. Шестиугольники возникают естественным образом при плотной упаковке объектов на плоскости, но прямоугольники, в точности напоминающие сетку меридианов и параллелей? Какой механизм в принципе может обуславливать их формирование?

2). шаг сети 2.0x2.5 метра уж слишком, право, удобен для того, чтобы при необходимости объяснять ей непонятные заболевания… был бы он раз в пять меньше — и хартмановские узлы покрывали бы тело любого спящего, был бы он в десять раз больше — и найти кровать, стоящую прямо на узле, было бы крайне непростой задачей. Совпадение? Или подгонка?

Мне представляется на несколько порядков более вероятным то, что Хартманну не хватило самокритичности и последовательности в применении научного подхода, чем то, что сеть его имени существует. То же касается геопатогенных зон неизвестной природы в целом.