hoahine Ваша соглашается на секс оральный?

* * * * *

И не навязывает церебральный.

Как Вы думаете, почему некоторых так заботит Ваше отношение к Богу, наличию/отсутствию души, жизни после смерти и т.п.?

* * * * *

Вопросы начинают приобретать некоторую постмодернистичность. Мне давно хотелось запостить этот слегка отредактированный вариант комикса Wulff & Morgenthaler про Википедию, и, кажется, это вполне подходящий случай.

Мало найдется более неблагодарных и бессмысленных занятий, чем пытаться угадать мотивацию «некоторых» людей, которых вы не только никогда в глаза не видели, но про которых даже не знаете, сколько их там.

Возможно, это мои недоброжелатели довольно примитивно троллят меня и усмехаются, глядя, как я неуклюже распинаюсь.

Возможно, это мои горячие поклонники подбрасывают мне вопросы-макивары, чтобы лишний раз полюбоваться неповторимым стилем моих ответов.

Возможно, это я-из-будущего таким образом готовлю себя самого к важному философско-богословскому диспуту, в котором мне зачем-то предстоит принять участие через несколько лет.

Возможно, эти «некоторые» пытаются добиться того, чтобы я либо признался, что в какие-то моменты в каких-то ситуациях всё-таки во что-то такое™ верю, либо начал крыть их хуями и называть дебилами и, таким образом, перестал вызывать у них смутное беспокойство, перейдя в одну из двух категорий людей, с которыми они привыкли иметь дело.

Возможно практически всё.

Если человек сам себя программирует на будущее, то вы не задумывались как экстрасенсы узнают данные о прошлом человека? и весьма неплохо.

* * * * *

Во-первых, эффект Барнума, он же эффект Форера (http://en.wikipedia.org/wiki/Forer_effect)

Во-вторых, при личном контакте в более-менее спокойной обстановке с человека элементарно считывается невербальная активность, демонстрирующая его согласие или несогласие с высказываемыми утверждениями. Навык требует определенных тренировок — не только для развития, но и для поддержания — но доступен практически любому. Соответственно, аккуратно играя в «да-нет», можно получить изрядное количество информации. Далее см. «во-первых».

В-третьих, слушайте, откуда вы беретесь?

Мне казалось, что экстрасенс™® подразумевает некую псевдонаучность, нацелен на людей с хотя бы символическим образованием и доверием к точным наукам, а потому к настоящему времени почти полностью вытеснен потомственными B/W-магами, колдунами и ясновидящими. Вы же как будто откуда-то из времен августовского путча прибыли.

В вашей картине мира то, что «экстрасенсы узнают данные о прошлом человека, и весьма неплохо» — возможно, самоочевидный факт. В моей же ваш вопрос звучит примерно как «вы не задумывались, как старик Хоттабыч помещался в таком маленьком кувшине?». Нет, не задумывался.

От каких вещей кроме еды ты еще получаешь удовольствие?

* * * * *

« — …Пока насчет духовных способностей данной модели мы сказать ничего не можем, поскольку ее рациональное зерно есть желудочная неудовлетворенность. Но эти духспособности мы сейчас у нее вычленим.

Угрюмые лаборанты развернули на столах магнитофон, радиоприемник, кинопроектор и небольшую переносную библиотеку. Кадавр окинул инструменты культуры равнодушным взором и попробовал на вкус магнитофонную ленту. Стало ясно, что духспособности модели спонтанно не проявятся…» ©

Питьё.

Подбор координат, в которых экспериментальные точки ложатся на прямую.

Минет.

Центрование потока +4…+6 м/c.

Наблюдение укорачивания рогов солнечного серпика перед полной фазой затмения.

Это избранное практически наугад. Я, право же, затрудняюсь составить сколь-либо полный список.

Вам когда-нибудь приходилось лично сталкиваться с полтергейстом? Вы бы поверили человеку, который утверждает, что сталкивался?

* * * * *

Не приходилось.

Всё зависит от того, как человек, так сказать, оформляет отчёт о наблюдениях. Содержит ли он, в частности, какие-нибудь фото- и видеоматериалы более-менее пристойного качества.

Вот, например, человек утверждает, что сталкивался с грифом. И нет причин ему не верить:

http://www.youtube.com/watch?v=AObvjydYN_0

Как вы боретесь с бюрократией? Как бюрократия борется с вами?

* * * * *

По-моему, представлять бюрократию в виде хтонического многоглавого чудища, с которым можно молодецки бороться, и которое имеет к вам личные претензии и как-то осознанно борется в ответ — это подход неправильный, чреватый язвой.

Гораздо более адекватно отражающим ситуацию представляется образ болота. Совершенно неодушевленного. Которое тут есть и будет. Приложив титанические усилия, его, возможно, и получится осушить, но есть большой риск получить вместо болота систематически дымящий торфяник.

Соответственно, правила поведения просты:

1. Не ходить в болото.

2. Если не получается выполнить пункт 1, идти с надежным проводником.

3. Если не получается выполнить пункт 2, то а). не спешить, б). не суетиться и не паниковать, в). не верить глазам и здравому смыслу и прощупывать каждый шаг палкой.

Считаешь правдивой гипотезу любви о феромонах? Почему мы влюбляемся в одних, а других обходим стороной?

* * * * *

Словосочетание «любовь о феромонах» вызывает у меня смутные ассоциации с битвой при Фермопилах. Неплохо бы, в общем-то, уточнить, в чем именно состоит суть предлагаемой на рассмотрение гипотезы.

Отмечены случаи влюбленности в киноактёров, порноактрис, звёзд эстрады и даже твиттер-аккаунты. Очевидно, что во всех этих случаях феромоны не при делах. Разве что свои собственные.

Вероятно, прежде всего стоит разделять интенсивность сексуального влечения (на которое феромоны, вероятно, действительно могут ощутимо влиять) и состояние любви.