Как вы относитесь к мизантропам?

* * * * *

но ведь триллионы микроорганизмов не могут создавать космические корабли, которые бороздят просторы Вселенной, не могут делать открытия в науке и т.д.

* * * * *

«…на планете Земля люди всегда предполагали, что они разумнее дельфинов, потому что они придумали так много: колесо, Нью-Йорк, войны и т. д., а дельфины всегда только плескались в воде и развлекались. Дельфины же, напротив, всегда считали себя разумнее человека — причем по той же самой причине» © Д. Адамс

Перечитайте, пожалуйста, мой текст еще раз:

«…на множестве творений природы в принципе нет очевидных направлений верха и низа. Можно, конечно, их ввести так, чтобы наверху оказался именно человек. А можно — так, чтобы главенствующее положение заняли населяющие его кишечник триллионы микроорганизмов. Но смысл?»

Ваши слова подтверждают второе предложение, но никак не опровергают первое и не дают ответа на четвертое. Никаких противоречий.

Популярные истории о силе подсознания, когда люди исцелялись от рака. Как думаете, правда?

* * * * *

1. Спонтанная ремиссия рака случается.

2. Истории о бессилии подсознания, когда люди не исцелялись от рака, не становятся популярными.

Собственно, этих двух пунктов вполне достаточно, чтобы объяснить наблюдаемую картину.

Я полагаю, что сила подсознания, позитивный настрой и т.п. — это то, что, безусловно, может и должно улучшать общее состояние организма и предотвращать развитие тех заболеваний, которые он в принципе может предотвратить своими силами, но пытаться внезапно™ развить в себе эти качества, обнаружив у себя запущенную болезнь — не самая хорошая идея.

"Человек наивысшее творение природы." Как вам это утверждение?

* * * * *

Уныло, очень уныло. Без уточнения «на планете Земля» вообще не стоит обсуждения.

Во-первых, если на то пошло, понятие «творение природы» несколько раздражающе само по себе. Человек не «творение природы», а ее составной элемент. Ok, возможно, я слишком цепляюсь к словам. Хотя, знаете ли, так вот за одно слово не зацепился, за второе не зацепился — и уже летишь в пропасть с булькающей мракобесной жижей на дне.

Во-вторых, на множестве творений природы в принципе нет очевидных направлений верха и низа. Можно, конечно, их ввести так, чтобы наверху оказался именно человек. А можно — так, чтобы главенствующее положение заняли населяющие его кишечник триллионы микроорганизмов. Но смысл?

В-третьих, представление о собственной исключительности и себе как смысле существования окружающего мира характерно для детей ясельного возраста и соответствующего уровня развития психики. Из уст взрослого человека в XXI веке оно звучит по меньшей мере странно, даже будучи обобщенным на весь биологический вид Homo sapiens sapiens, и свидетельствует как минимум о склонности к бездумному повторению штампов многолетней давности, если не об отсутствии образования и навыков мышления вообще.

2. Существует телепатия в природе, как думаете?

* * * * *

Даже самые слабые телепатические способности — в том смысле, в каком это слово традиционно понимается — дали бы животному существенное преимущество при выживании. Поэтому, существуй они — отбор по этому признаку шел бы очень быстро и усиливал бы его практически неограниченно, т.к. в отличие от многих других эволюционных приспособлений — длинных ног, больших рогов и т.п. — телепатии, судя по всему, не может быть "слишком много". К настоящему времени мы должны были бы иметь чувствующих опасность за многие километры травоядных и безошибочно находящих жертву (а то и заставляющих ее саму придти в пасть) хищников.

Этого как-то не наблюдается. Приходится констатировать, что если некие недокументированные свойства высшей нерной системы и существуют, то они мало похожи на ту телепатию, что мы себе представляем.

1. "Боль другого чувствует даже растение. Если приложить электроды гальванометра, прибора для измерения электрического сопротивления, к коре дерева, а человек, прислонившийся к дереву, порежет себе палец ножом, произойдет колебание стрелки прибора."

* * * * *

1 . >«гальванометра, прибора для измерения электрического сопротивления»

И сразу нахуй.

2. Представьте, что вы — дерево. Как то, что вы замечаете самочленовредительские действия прислонившейся к вам голой обезьяны, поможет вам вырасти выше, поймать больше солнечного света, вытянуть из почвы больше воды и минералов и в итоге разбросать больше жизнеспособных семян, чем соседнее дерево, такой внимательностью не обладающее?

Лес (как и природа в целом) вообще довольно суровое место, в нём постоянно кто-то дохнет в муках от голода и болезней и кто-то кого-то жрет заживо. Представляется крайне маловероятным, что дерево, «переживающее» по всем этим поводам, окажется более эволюционно успешным, чем его более пофигистичные конкуренты.

3. Если ваш прибор настолько чувствителен, что позволяет измерять электрическое сопротивление коры (которая вообще-то неплохой изолятор), то вполне естественно, что «произойдет колебание стрелки прибора». Потому что вы измеряете сопротивление не только коры, но и себя, к ней прислонившегося, а втыкая себе нож в палец (и вообще хоть как-то шевелясь) — изменяете конфигурацию электрической цепи.

Какие природные явления тебя привлекают, восхищают?

* * * * *

…I love eclipses,

I love anteater's tongue,

I love high ridges,

I love design of lung,

I love the whole world

And all its sights and sounds,

Boom-de-yah-da, boom-de-yah-da,

Boom-de-yah-da, boom-de-yah-da.

I love volcanoes,

I love the supercells,

I love bright halos,

I love the comets tails,

I love the whole world

And all its craziness,

Boom-de-yah-da, boom-de-yah-da,

Boom-de-yah-da, boom-de-yah-da.

I love the surf roar,

I love how protein folds,

I love hot Sun's core,

I love the gamma bursts,

I love the whole world —

It's such a brilliant place,

Boom-de-yah-da, boom-de-yah-da,

Boom-de-yah-da, boom-de-yah-da!