Как Вы считаете, история - это точная наука или нет? (asked by @canelavanilla)
* * * * *
Очень часто я наблюдаю, как на следующий день (!) после вызвавшего существенный общественный резонанс события (типа массовых митингов с элементами массовых беспорядков) в Сети появляются порой диаметрально противоположные версии "того, как оно всё было", написанные очевидцами (!).
В свете этого мне кажется, что применение методов точных наук к исследованию исторических событий многовековой давности немного напоминает попытки завалить тираннозавра зубочисткой.
На мой взгляд, истории совершенно нереально добиться той степени достоверности гипотез, которая считается мало-мальски пристойной в физике, химии, биологии — прежде всего из-за полного отсутствия возможности проведения экспериментов. А человек, увы, крайне плохо приспособлен к одновременной работе с несколькими десятками гипотез с низкой достоверностью и подсознательно всегда желает выбрать из них одну и принять ее за истину, что оказывает самое пагубное воздействие на восприятие аргументов в пользу иных гипотез. Отсюда возникают регулярные мелко- и крупномасштабные "переписывания" истории, сильно дискредитирующие ее как науку.