Что вы думаете о Метцингере?
* * * * *
С одной стороны, ключевые убеждения Метцингера мне глубоко симпатичны и полностью мной разделяются. «Я» is overrated. «Строго говоря, в нас нет сущности, которая остается неизменной во времени. Нет ничего, что, в принципе, не могло бы быть поделено на части. Нет никакой вещественной самости, которая могла бы существовать независимо от тела» – представляется мне наиболее непротиворечивым и самосогласованным видением устройства человеческой (и не только) психики.
С другой, у меня складывается прискорбное ощущение, что ни популярная «Ego Tunnel», ни зубодробительная «Being no one» с точки зрения строгой аргументации и доказательной базы не добавляют практически ничего к художественному изложению этой точки зрения в «Ложной слепоте» Уоттса, уместившемуся на пару страниц. Да, автор ссылается на множество крайне любопытных экспериментов, но их анализ и их использование в качестве подтверждений предложенной теории не выдерживает не то что целенаправленной критики, но и просто вопроса «а находимся ли мы в рамках научной методологии?» – при том, что, повторюсь, лично мне теория очень симпатична, но я вижу лишь не-опровержения, а никак не подтверждения. Более того, порой в текстах проскакивают формулировки, от которых просто хочется драть волосы на жопе, типа «я интуитивно догадываюсь, что птицы, рыбы и рептилии уже давно располагают неким видом осознанности». «Интуитивно догадываюсь»! «Неким»! Не фраза, а кладезь ценной информации, блджад.
Собственно, это извечная проблема философии, от которой Метцингер отнюдь не свободен. Невероятное количество принципиально нефальсифицируемых утверждений, логика вида «если мне кажется, что А следует из B, а B представляется мне очевидным, то А истинно» и убежденность в том, что если еще раз ввести пару десятков новых терминов и в очередной раз переопределить по-своему сотню старых, то вот теперь-то наконец получится узнать и объяснить совсем всё – не то что в предыдущей паре тысяч попыток.