Следите ли вы за новостями? (asked by @FormspringRU)

* * * * *

Слежу ли я за новостями? Ну да, примерно как человек, пытающийся успеть выгрести на берег до попадания в водопад, следит за течением воды.

Если бы Вы писали фантастику, каким образом Ваши персонажи бороздили бы просторы вселенной - посредством гиперпространства, каких-нибудь туннелей... какой-нибудь фиговины, построенной исчезнувшей цивилизацией (без указания принципа действия), ...? (asked by @canelavanilla)

* * * * *

"Frequently […] the more explicit the story becomes, the more silly it will suddenly seem. (Let us call this the Midichlorian Error)" © Tom Bissell, "Extra lives: Why video games matter"

Вот с борождением просторов вселенной на сверхсветовой скорости ровно та же фигня — чем больше его пытаешься детализировать, тем больше кажется, что первые три буквы в "sci-fi" набраны красным от стыда (ну или от аллергической реакции) шрифтом.

Да и с досветовой ситуация, честно говоря, не сильно лучше.

Мои персонажи, пожалуй, были бы искусственным интеллектом, которому не составляет проблемы подождать несколько десятков тысяч лет, пока его ковыляющий на 0,005 с носитель не доберется до пункта назначения.

"To shanghai" — to force someone to do something or go somewhere. Глагол происходит из времен обманной и принудительной вербовки в матросы на корабли, идущие в Китай. А из какого еще города вы бы сделали глагол, и что бы он означал? (asked by @aldragonnet)

* * * * *

To kathmandu (по-видимому, прош. вр. kathmandid, прич. прош. вр. kathmandone) — имея устойчивую репутацию духовного, тонко чувствующего, образованного и чрезвычайно интересного человека, при очном знакомстве шокировать до глубины души своей внешностью и манерами.

When I met famous poetess X.X. first time, I was totally kathmandone by her rainbow-colored mohawk and her addiction to alcoholic energy drinks.

А какую политическую направленность вы поддерживаете? Что думаете о митингах проходящих по России?

* * * * *

6 декабря 2011 года, когда в России подводились итоги выборов в Государственную думу, и блогосфера спешно заучивала число "146", я в одиночку прошел перевал Лауребина и под конец дня сделал эту фотографию.

Когда мне начинается казаться, что происходящие вокруг политические процессы осмысленны и в обязательном порядке требуют моего в них участия, я смотрю на неё несколько минут, и меня отпускает.

"...космос выглядит забитым объектами, как московское метро в час пик. Что создает крайне превратное представление о его устройстве." А как же миллиарды галактик и звезд?

* * * * *

Миллиарды звезд, говорите… что ж, давайте попробуем еще раз представить космос. Хотя бы ближайший.

Уменьшим Землю до размеров одного пиксела на экране (примерно четверть миллиметра).

Солнце у нас тогда будет иметь размер пятирублевой монеты и будет находиться от пиксела-Земли на расстоянии около трех метров.

Планета Нептун (размером в четыре пиксела) находится от Солнца на расстоянии около девяноста метров…

Визуализируйте это, визуализируйте. Представьте стадион, в центре которого лежит пятирублевая монетка, а вокруг нее — по всему пространству от центра до трибун — катаются четыре пылинки и четыре дробинки. Так выглядит Солнечная система.

Дальше — больше. Напоминаю, Земля — пиксель, Солнце — пятирублевая монета…

Ближайшая соседняя звезда, Альфа Центавра, в таком масштабе находится на расстоянии 800 (восьмисот) км (километров).

Визуализируйте это, визуализируйте. На стадионе в Москве лежит одна пятирублевая монета. На стадионе в Минске лежит другая пятирублевая монета. Так выглядят две соседние звезды.

Я обожаю повторять этот расчет заново. Хотя я прекрасно знаю, что должно получиться, каждый раз, как я вижу результат, меня охватывает желание бегать кругами с восхищенными криками "Ааааа, ебануться! Ебануться!"

…Галактики друг к другу в среднем находятся, скажем так, поближе. Если мы уменьшим галактику до размеров баскетбольного мячика, то соседняя будет метрах в десяти. Но попадаются и так называемые войды — пространства, где ни одного мячика-галактики мы не найдем в объеме кубического километра.

И учтите, кстати, что если вы как-то ухитритесь оказаться в межгалактическом пространстве, то невооруженным глазом вы не увидите практически ничего. Звезд там нет. Только абсолютно черное небо, на котором еле-еле видны несколько небольших серых пятнышек.

Космос прежде всего практически абсолютно пуст. И лишь потом уже — красив.

у вас тоже имя транслитерировано в паспорте через уебищное "х", что за напасть((

* * * * *

Этот "икс" в Alexander символизирует мою внутреннюю загадочность и непознанность. Не обижайте его.

* * *

Четыре варианта написания имени латиницей — это, право же, такие мелочи. Бывает, что при поселении в гестхауз показываешь паспорт, а потом обнаруживаешь, что в журнале регистрации постояльцев ты записан как Mr. Schengener Staaten. Но даже это совершенно не отражается на самочувствии.

Ты смотрел фильм "Путешествие на край вселенной"? Впечатляет.

* * * * *

Просмотр такого фильма, безусловно, лучше, чем совсем ничего. Подобно тому, как просмотр с любовью нарисованного хентая без особых перверсий, вероятно, лучше, чем полное отсутствие сексуального воспитания.

Тем не менее, воспитанный исключительно на хентае человек будет иметь весьма специфическое представление о сексе, и при столкновении с реальностью его скорее всего ждет ряд разочарований. И возбуждение партнерши как-то не так линейно связано с глубиной введения, и грудь размера 75F, если и встречается вдруг в реальности, то выглядит как-то совсем не так, и т.д., и т.п. (Женский вариант разочарований прошу женщин додумать самостоятельно).

Подобное разочарование испытывает человек, который после просмотра подобных фильмов и рассматривания фотографий "Хаббла" глядит в любительский телескоп топ-класса, скажем, на пресловутую туманность Андромеды. "Что, вот это еле видимое пятнышко?.."

Но даже если бы мы не ограничились телескопом, а магическим образом повторили показанное в фильме путешествие, то всё равно увидели бы совсем не то, что нам показали. А все потому, что приоритеты при его создании распределялись примерно таким образом:

— обеспечить зрелищность — 40%;

— заплатить не слишком много денег специалистам по компьютерной графике — 50%;

— обеспечить реалистичность — 10%.

И потому у меня есть претензии:

1. Куча вырвиглазных "космических пейзажей", на которых присутствуют объекты/детали с отличающейся на много порядков яркостью (например, освещенная сторона планеты на фоне далекой туманности). Выглядят как та самая картинка "This looks shopped".

2. Многое из показанного можно увидеть, только обладая необычайной чувствительностью глаз к электромагнитному излучению во всем диапазоне от радиоволн до гамма-квантов и/или располагая высококачественным узкополосным фильтром, о чем тактично умалчивается. Многое показано в ускоренном на несколько порядков течении времени, о чем также умалчивается.

3. И, пожалуй, едва ли не главное — несмотря на попытки показать невероятные космические просторы, космос выглядит забитым объектами, как московское метро в час пик. Что создает крайне превратное представление о его устройстве.

В общем, люди,

а). читайте книги;

б). найдите возможность и посмотрите как-нибудь вечером в простенький телескоп или мощный бинокль с увеличением 25-50 крат на Луну в фазе около первой четверти. Своими глазами. Это зачастую производит куда более сильное впечатление, чем все популярные фильмы, вместе взятые, seriously.